法律的程序性：为何要 “让被告陈述”？为何 “证据要当庭质证”？这些在课本中被简化的流程，在模拟中成为必须遵守的规则，让学生明白 “正义不仅要实现，还要以看得见的方式实现”。

法条的适用场景：比如 “正当防卫” 的界定，课本描述的 “必要限度” 在模拟案例中可能表现为 “面对持刀威胁时，反击造成对方轻伤是否过当”。学生在辩论中需引用《刑法》条文，结合具体情境分析，这种 “用法律解决问题” 的训练，远胜死记硬背。

证据意识：扮演律师的学生需思考 “哪些材料能作为证据”“如何证明己方观点”；扮演法官的学生则需判断 “证据是否合法有效”，这种训练能让 “以事实为依据” 的理念深入内心。

权利与责任的平衡：在模拟 “校园欺凌案” 中，学生既要为被害人主张权利，也要保障被告人的辩护权，这种角色切换会让他们理解：法律不仅是 “惩罚工具”，更是 “保护每个人权利” 的盾牌。

前置知识铺垫：在开展模拟法庭前，课程需系统讲解相关法律知识（如《民法典》《未成年人保护法》中与案例相关的条款）、庭审流程（法庭纪律、诉讼参与人权利义务），让学生 “知其然，更知其所以然”。

案例选择适配性：案例需贴合学生生活（如校园财物盗窃、网络侵权、未成年人校园伤害等），避免过于复杂的专业案件。例如，围绕 “学生擅自传播同学隐私视频” 设计案例，可结合课程中 “人格权保护” 的内容，让模拟更具针对性。

发现知识盲区：模拟中可能出现 “学生不知如何区分‘民事纠纷’与‘刑事犯罪’”“引用法条错误” 等问题，这些可成为课程的 “活教材”，帮助教师针对性补漏。

延伸课程深度：模拟结束后，课程可围绕 “模拟中的争议点” 展开讨论（如 “如果被告人是未成年人，量刑应考虑哪些因素”），结合《预防未成年人犯罪法》进一步分析，让实践体验升华为理论思考。